Supernatural vs Buffy

Secondo me "Supernatural" ha diversi punti in comune con "Buffy", il tema del soprannaturale, le atmosfere da teen horror e...alcune guest-star ben note ai fan di Buffy. Se non sbaglio nella prima stagione ritroveremo Julie Benz (Darla in "Buffy") e Amy Acker (Fred in "Angel"), mentre nella seconda ci sarà Amber Benson (Tara in "Buffy") nel ruolo di una vampira...

gli spunti sì, ma come serie mi sembra superiore, come scritto nell'altro post

questo telefilm sotto il profilo tecnico e di trama mi sembra più curato e più tetro.

Ho visto buffy e l'ho anche apprezzato molto, però mi sembra che supernatural prometta di più

Si, hai ragione Francesco, le cose in comune con Buffy sono tante, come dicevo anche nell'altro post, a partire dal tema horror-soprannaturale.
Si, i protagonisti sono sempre dei giovani, non più teen dal momento che il più giovane dei due è già al college, ma ancora non del tutto adulti, al contrario di Buffy, dove all'inizio del tf i protagonisti erano sedicenni, e proseguendo nelle stagioni si diplomano, s'iscrivono al college ed iniziano la vita da adulti, parallelamente a quella notturna da ammazzavampiri.
Per certi versi, almeno a giudicare dalla prima puntata, Supernatural mi sembra un'evoluzione del genere inaugurato con il telefilm sulla cacciatrice di vampiri.
Per prima cosa, la sceneggiatura e la trama mi sembrano curati in maniera più attenta.
In secondo luogo, mentre in Buffy la vita di ammazzavampiri era quasi una doppia vita dietro la facciata da teenager, e la protagonista si destreggiava come un'equilibrista per poter vivere con la giusta grinta ed energia entrambe le realtà (un pò come i supereroi americani da Superman a Spiderman), qui la caccia alle forze occulte è lo scopo fondamentale delle vite dei due fratelli, e prende il sopravvento su una possibile vita "normale". Ed infatti Sam rinuncia alla vita di un comune studente di college per seguire il fratello nella ricerca dell'assassino della loro madre e della sua ragazza.

Dal momento che siamo solo alla prima puntata, aspetto di vedere come si evolveranno le vicende ed i personaggi, in modo da poter analizzare meglio insieme a voi le differenze ed i tratti comuni tra i due telefilm.

Per ora continuo a preferire Buffy...ma concedo ancora tempo a "Supernatural"; uno dei difetti del telefilm è forse che a differenza di "Buffy" non c'è la gang (Willow, Xander. Buffy e Giles), e sono solo due i protagonisti...

Impossibile non fare paragoni tra Buffy e SN, ma secondo me a parte l'oggetto della serie, cioè il soprannaturale, non ci sono poi così tanti punti in comune.
Come ha detto Jasmine cambiano le età, il fatto che per i fratelli non si tratta di avere una "identità segreta" e non c'è la gang, ma non è solo questo.
Questa serie è molto più adulta, le trame sono più quelle del poliziesco perchè i protagonisti devono prima di tutto scoprire la causa delle anomalie e poi passare alla fase pratica (nel caso di Buffy era fare a cazzotti coi vampiri, nel caso dei fratelli Winchester si tratta di esorcizzare). Per Buffy era facile: vedo un vampiro= lo ammazzo. In Supernatural c'è più tensione.

Secondo me è molto + bello Supernatural!!!!!!

nn sono d accordo, Buffy secondo me è stato fatto meglio....anke se adoro Supernatural continuo a preferire Buffy....lì ci hanno fatto vedere una evoluzione dei personaggi incredibile....anke li c'è tensione, brivido.....nn riesco ancora a guardare l'episodio dove muore la madre di Buffy senza che mi venga l'ansia.....!

non c'è confronto...a parte lo sfondo soprannaturale più ampio in supernatural...e la meticolosità nel ricercare leggende e storie...supernatural è nettamente superiore riguardo i temi trattati: amore fraterno, sacrificio, amicizia, morale.

supernatural è maturo in tutti i fronti e cerca di dare qualcosa...buffy no, a parte impalettare ogni cosa.

Non è assolutamente così, per dire ste cose significa che Buffy l'hai seguito poco.... o nn l'hai seguito proprio....in Buffy ti fanno vedere l'evoluzione dei personaggi da che sono dei teenagers che diventano persone adulte. Cm è girato è molto più preciso di SN, e anche lì hanno fatto sempre e costantemente ricerche, anche per quanto riguarda gli incantesimi...in latino...anche in Italiano....Adoro SN, ma Buffy ti fa provare delle emozioni che SN nn fa...........a mio avviso

Partendo dal presupposto che di solito metto parola su cose che mi son guardato (quindi non dico "'ste cose"), anche con un certo gaudio, le 7 stagioni di buffy non raggiungono la maturità degli argomenti trattati di supernatural manco lontanamente.
L'evoluzione di cui parli tu non ce la vedo proiettata nel mondo di tutti i giorni: teenegers gettati in mezzo a mostri e vampiri (che hanno per di più le crisi di coscienza indotto o no) non sono all'ordine del giorno , quindi non è nemmeno da prendere in considerazione.
L'unica evoluzione vera che ho visto è l'incioccitimento di Xander.
Quanto agli argomenti IMPORTANTI trattati?
omossessualità - trattata veramente in modo superficiale anche perchè (giustamente) buttata nell'ambito del wicca
sacrificio
redenzione
altro?
mi pare davvero poco per 7 stagioni di telefilm.

Che poi sia un ottimo intrattenimento per una fascia di età bassa è un conto, han fatto comunque 7 stagioni, ci sarà un motivo, ma dire che ha lasciato qualcosa è tanto. Supernatural si proietta ad un pubblico più maturo (certe scene sono davvero forti emotivamente, 3° stagione docet ).

Su come è stato girato, non son un regista...ma gli argomenti mi arrivano, con buffy no...a parte la solita impalettata al cuore

e poi ragazzi...la colonna sonora, in supernatural ha un ruolo FONDAMENTALE. Non ha proprio confronto lol

Edited by mammasaura - 30/4/2008, 13:22

Ben detto !

Quoto Aisha, x l'omosessualità almeno in Buffy c'hanno provato! Ma hai visto bene la quinta stagione di Buffy?? Le prime stagioni di Buffy si parla proprio di essere ragazzini quindi è normale che non è "Tanto maturo"...in SN iniziano che i fratelli hanno già una certa età quindi il paragone nn si può proprio fare...
Il telefilm lo può guardare chiunque e così è successo, perchè lo guardano giovani e vecchi....un motivo ci sarà (credo più di uno)
E poi qua stiamo sempre a parlà di telefilm "soprannaturali", quindi se vai a vedere gli argomenti sempre quelli sono....non si può dire quello è più maturo dell'altro...
L'unica cosa che SN può vantare in più di Buffy è la colonna sonora....

Non mi trovo d'accordo con l'ultimo messaggio di Nikita quando sostiene che essendo entrambi telefilm sul sovrannaturale non è possibile stabilire quale sia più maturo dell'altro,invece secondo me proprio perché trattano argomenti in parte simili è logico e naturale paragonarli e stabilire quale sia migliore o più bello dell'altro, almeno a livello di gusti personali.
Io non ho seguito molto Buffy, perché non è mai riuscito ad attirarmi, m'infastidiva il tono adolescenziale della serie, evidentemente non faccio parte del pubblico tipo al quale si rivolgeva, SN invece si rivolge a un pubblico più adulto, lo si vede già dall'età dei protagonisti, è normale identificarsi con i protagonisti di una serie molto spesso, quindi spesso la fascia d'età è importante, anche se non determinante.
SN fa vedere delle creature molto ben realizzate, basti citare lo Scarecrow, per esempio, laddove invece Buffy faceva uso di una profusione di plastica che rendeva le creature davvero ridicole ai miei occhi. Ho le prime quattro stagioni di Angel in dvd e anche allo spin-off (che pure trovo piacevole) attribuisco lo stesso macroscopico difetto, quando Angel combatte contro certi demoni ricoperti di plastica mi viene da ridere, niente a paragone di personaggi come Meg e lo YED, SN ha usato delle semplici lenti a contatto, tutto il resto sta all'interpretazione di grande valore IMHO dei due attori, ogni tanto la scelta del low-profile (specie in ambito horror!) consente di non scadere nella comicità involontaria, fortunatamete Kripke l'ha capito benissimo!
Molte trame di Angel erano pateticamente ridicole e poco credibili, tutti gli episodi ambientati a Phylea mi hanno fatto pentire di aver acquistato il cofanetto relativo pessimi i costumi, la storia, sembrava che il tutto fosse stato scritto da un adolescente e non da uno sceneggiatore adulto, SN non ha mai avuto queste cadute di stile. La cosa che apprezzo è che SN riesce a "vendere" la sua mitologia come se fosse reale, quando lo guardo io "credo" allo YED, alle creature che i Winchester combattono ecc.
Infine i personaggi sul piano emozionale sono molto ben sviluppati, non c'è bisogno che mi dilunghi oltre, tutti noi conosciamo il lavoro di Kripke, Jensen e Jared, se penso ad Angel invece penso ad un personaggio che dopo un po' con tutti quei rimorsi, pentimenti e tormenti interiori mi rompe le ##### e tant'è che David Boreanaz, pur essendo molto bravo e versatile, in quel ruolo non è riuscito ad esprimere il suo talento in tutte le sue sfaccettature, basti vedere come recita nel ruolo dell'Agente Booth in Bones per rendersi conto di quante altre sfumature sappia rendere recitando, Jensen e Jared al contrario sono spinti a dare il massimo in SN e a mostrare sempre nuovi abilità nella loro recitazione, per fare due es. penso a Jensen in

e a Jared in

Se parliamo di Angel sono d accordo con te, almeno dalla terza serie in poi che scade troppo nel ridicolo.
Per quanto riguarda Buffy, ripeto, all'inizio loro SONO adolescenti...la serie inizia che tutti hanno all'incirca 16 anni...finisce che hanno 23....quindi gli sceneggiatori x me sn stati bravi nel far evolvere e crescere dei personaggi in tanti anni (basti pensare che il primo ep di Buffy risale al 97....)
I mostri e le creature che fa vedere in Buffy, alcuni mi piacciono altri no, come in SN....ma almeno dai ammettiamolo...Buffy è sempre stata originale e nn ha mai "copiato" così spudoratamente i film!!!!